大卫·卡门于2021 年 12 月 13日发表在 THE  INSTITUTE FOR PEACE & DIPLOMACY 

(编者按：既然美国遏制中国是为了自己的利益， 我们加拿大为什么不站在道义或中立的立场呢？）

加拿大是快速发展的国际经济秩序的参与者，在这个秩序中，中国经济有望在本十年末超过美国。与此同时，美国正在转向自给自足，以减少依赖，缩短供应链，并将其经济重点从全球化的相互依赖转向国内消费和制造业。去全球化给美国和加拿大带来了重大风险。

为应对这些转变，加拿大面临两个挑战。

第一个挑战是认识到加拿大的主权因与美国的紧密联系而得到加强和削弱。今天的加中美三角关系跨越了经济和安全领域：国际贸易变得越来越政治化，安全战略已经扩展到包括经济胁迫的工具。

像加拿大这样的中小国家保持忠于现有制度安排的动机来自这样一个事实，即大国有动力对可能寻求改变立场的较弱国家进行纪律处分。然而，许多中小强国都有一些代理权。在可能的情况下，如果他们认为这样做最符合他们的利益，他们将尝试跨越地缘政治轴心而不仅仅是在地缘政治轴心内取得成果。为了让它们保持一致，大国增加了叛逃的成本，创造了竞争日益激烈的多边主义的恶性反馈循环。这种行为会适得其反，因为它们削弱了联盟。甚至是价值观的联盟不够强大，无法在地缘政治轴心内建立足够的凝聚力。

与欧盟成员国等其他美国盟友不同，加拿大跨越地缘政治轴心的空间要小得多，在不受美国主导或不受双边关系直接影响的领域与世界接触的机会也更少。可以肯定的是，在可预见的未来，加拿大和中国的政治、经济和社会制度之间的不兼容将限制加拿大与中国接触的可能性。这些不兼容性是多方面的。然而，过去10年左右的加中关系最突出的特点是它现在在多大程度上受中美竞争的塑造和影响。中国崛起为重要的外交和经济地位来自美国的对抗性立场，迫使其他国家亮出他们的手。对加拿大而言，这种揭发行为可能与宣布“外交抵制”一样无效，或者与支持中国加入多边贸易协定一样困难。

澳大利亚现任政府决定与美国达成一项有争议的 核潜艇交易并与英国和美国结成军事联盟是另一个例子。然而，重要的是 AUKUS 交易是在没有公开辩论的情况下完成的，这通常表明美国对中国战略遏制的广泛支持。然而，证据表明，尽管媒体尽最大努力提出不同意见，但澳大利亚政策圈内并不存在这种共识。

同样，尽管加拿大对中国也 有类似的对抗性共识，但问题更多的是缺乏公开辩论。这场辩论的基础是认识到，尽管可能令人不快，但加拿大不仅必须在一个屈从于美国利益的世界中航行，还必须找到一种方法来抵消为推动美国发展而实施的潜在有害美国政策。反对中国的利益。

简而言之，经济胁迫在美国外交政策中的日益增多，不仅反映了国际机构无法调节美国的外交政策选择，也直接给加拿大带来了伤害。例如，尽管美国努力削弱华为在全球范围内提供 5G 技术的能力，但该跨国公司在亚洲、南美甚至非洲市场取得了重大进展。只有在 3Ms 的崩溃得到解决之后，才清楚地表明，美国还没有可行的替代方案来替代华为的 5G 技术或将为此提供 5G的更广泛的“一带一路”倡议。允许自己被美国治外法权对华为文件的过度处理，加拿大未能从技术增长的关键驱动因素中实现经济利益。华为的后果与其说是间谍活动，不如说是美国工业被一个更有能力的竞争对手超越。

在审视美国的域外越权时，孟晚舟案、两个迈克尔和5G决定只是序幕。拜登政府的《竞争与创新法》包含 30 多处针对加拿大的具体参考资料和三个专门针对加拿大的立法部分。从本质上讲，该法案将约束加拿大采取一系列旨在与中国在信息技术、航空航天和国防等关键领域竞争的政策行动，影响加拿大大学学术研究、技术转让和能力建设的各个方面。

如果这个结果是有问题的，那只是因为加拿大的战略环境越来越分化，导致加拿大的政策选择越来越不连贯。克服这种不一致是第二个挑战。一方面，加拿大对华国防安全政策强硬。这是从传播的现实高度集成的美国-加拿大的安全架构是从9月11日出现的强起。很少有国防和安全精英（以及他们所代表的官僚机构）就如何与中国接触提供平衡的建议，他们更喜欢脱钩和遏制反而。这不仅是狭隘的建议，而且经常在没有适当公开辩论的情况下发布。当辩论确实在下议院或特别委员会中发生时，意识形态和迎合就很明显。

可以肯定的是，自由主义的对冲和由此衍生的政策模糊性，有其国内的政治优势。部分原因是，在更同情美国外交政策目标的强硬保守党反对派的压力下，与中国建立建设性关系变得越来越困难。再加上不愿公开做出艰难的决定，自由党政府像之前的政府一样，试图避免中美竞争产生的政治后果。这在美加联合路线图更新加美伙伴关系中最为明显，该路线图仅直接提到了中国 但除气候变化外，与中国的合作空间很小。

毫无疑问，加拿大国防界与美国政府有着相似的世界观。国务卿安东尼·布林肯一再强调保护美国的就业机会，将中国描述为能够实现国际霸权的长期地缘政治对手。乔拜登选择的驻加拿大大使将中国描述为“生存威胁”。加拿大前国防参谋长称中国是加拿大最大的网络威胁。根据布林肯的说法，美国的回答必须得到保留“世界上最强大的武装力量”的支持。这一观点得到了各级政府的广泛两党支持。

就目前而言，中国并不寻求也不一定需要像美国建立二战后安全机构那样的军事盟友。但随着中国扩大海外影响力和增加海外军事援助，这种情况可能会发生变化。目前，中国的多边议程渗透到国家间合作的经济、金融和商业领域。在贸易、金融、数字化、电子商务、基础设施 和投资方面确实如此，中国走在提供替代性制度安排的最前沿，同时避免可能通过建立军事联盟获得的纠缠和承诺。

如果说有出路，那就是理解加中在商业、贸易和投资方面的关系是由强大的共同利益驱动的，共同创造了互利共赢的机会。加拿大不利用这些机会的后果是显而易见的。加拿大最终是一个贸易国，作为一个中等强国，它具有一定程度的代理权，应充分利用以促进经济机会。对强大、安全的加拿大的渴望不必削弱该国的竞争力和生产力，这两者都在下降。

加拿大对加强与中国关系的承诺早在 2015 年自由党上台之前就已经很明显了。然而，是自由党政府完全致力于与中国谈判贸易协议。例如，克里斯蒂亚·弗里兰 (Chrystia Freeland) 作为外交部长的授权信中的主要优先事项是“扩大与中国和印度等快速增长的大型市场的贸易，并深化我们与传统伙伴的贸易联系”。这封信的非凡之处在于它指示弗里兰制定有针对性的战略，以促进与新兴市场的贸易和投资——“特别关注中国[和印度]。”

因此，首要任务是解决改善加中贸易关系的多边或双边需求。这并不容易。从美国的角度来看，加拿大与中国的自由贸易协定被视为一项重大挑战。从加拿大的角度来看，类似的加拿大交易——无论是与欧盟、印度、南非或巴西，还是东南亚国家联盟 (ASEAN) 等区域协会，甚至是与是 CPTPP 的一部分——不受美国政府反对。

只要贸易协议不以牺牲美国为代价对中国有利，就没有问题。当美国进入与中国的第一阶段贸易谈判同时阻止加拿大作为 CUSMA 的签署国这样做时，这一点变得清晰起来。具有讽刺意味的是，也许加拿大与中国的贸易已恢复到大流行前的水平并且还在增加，这表明市场有一个与流行的地缘政治言论不一致的解决方案.

(文章来源：https://peacediplomacy.org/2021/12/13/navigating-the-us-canada-china-triangular-relationship/）